Når de kalder vores bluff, gælder det om at sidde med en god hånd

Økologisk Landsforening har omkring årsskiftet startet en meget vigtigt debat. Skal øko-mærket udvides? Skal det opgraderes? Suppleres af en ekstra mærkning der hæver økologien op på et højere niveau, end den er i dag. Det røde Ø-mærke er underlagt EUs økologiske regelsæt og kan derfor ikke strammes yderligere.

Men hvad gør idealistiske tosser som os så. Sådan nogle som synes, at der er alt for mange smuthuller og kompromiser i økologien. Skal økologien rumme miljø, biodiversitet og socialt ansvar i langt højere grad?

Vi var med til det første debatmøde i Økologisk Landsforening, og det medførte en klumme til foreningsavisen – den får du her.

Når du har læst, nikket eller rystet på hovedet, så vil jeg meget gerne have din mening om emnet. Skal vi have et supplerende mærke, eller skal vi bare fortsætte med at rende rundt og kalde os selv for yberøkologer?

Søren Sørøvers klumme:

Hånden på hjertet – hvor mange økologiske forbrugere ved eller tror, at den pakke økogris, de lige har lagt i kurven, er vokset op i en stald? Og hvor mange regner med, at deres hjemmebagte søndagsboller har fået et skud konventionel gylle? Jeg tror, at det er en forsvindende lille del, men det bliver det ikke ved med at være. Der ligger indtil flere faldgruber i det økologiske produktionsapparat, som vi før eller siden bliver konfronteret med. Enten skal vi stå som en tøvende flok og undskylde, eller også skal vi gøre noget ved det.

Landbrug i det hele taget udgør en enorm klimabelastning, yderligere får vi gang på gang skudt i skoene, at økologien koster mere for klimaet end konventionel produktion – det kan vi ikke have siddende på os. Det er på tide at rette ryggen og tage førertrøjen. Holder vi os for gode til at plastre vores marker til i konventionel gylle, satser yderligere på sædskifte, mere dyrevelfærd, grøngødning, socialt ansvar og samarbejde, så ender vi med en hånd, der kan tåle at blive kaldt på ethvert tidspunkt. Et nyt mærke med højere ambitioner bliver vores trumfkort, og spiller vi det ikke som forening, så vil idealistiske landmænd som mig selv gå egne veje, og det bliver uden tvivl på bekostning af et fællesskab.

Skal vi bekymre os om, hvorvidt et nyt mærke devaluerer det røde Ø? Ja, det skal vi i høj grad, og det understreger også kun, at de oprindelige ambitioner for det røde Ø så småt er ved at blive overhalet af bevidste forbrugere og af alle os, der vil og gør meget mere. Et nyt mærke må skabe distance, ellers er det ligegyldigt. Det skal hæve sig over mange og trække de fleste med op – det skal inspirere, og det skal vise verden, at i Danmark tager vi fremtidens fødevaresituation seriøst. Når nogen går forrest, så følger andre med – det er menneskelig natur. Vi er begyndt turen. Vil I med?

Søren Sørøver – al magt til økomaden!

Om Lone Landmand

Er landmand, vinmager, cider- og ølbrygger, dyrker maden og er én der skriver. Nu. Har været videnskabelig forskningsassistent, fodermester, underviser i levnedsmiddeltoksikologi, mikrobiologi og statistik, barn - for længe siden, griseavler, opfinder af veterinærudstyr, underviser i madlavning med mange grøntsager - og kager plus det løse. Forfatter - til "Hønsefødder & gulerødder" - en madbog der kammer helt under, til feel bad-romanen "Under landet" - læs den hvis du tør, samt til den debatskabende bog "Mad vs. Fødevarer", som nok er den mest skræmmende...
Dette indlæg blev udgivet i Hverdagen. Bogmærk permalinket.

23 svar til Når de kalder vores bluff, gælder det om at sidde med en god hånd

  1. Vibeke Carmen Jørgensen siger:

    Kære Lone og Søren. Dyb respekt for jeres engagement og energi !! Når det nuværende røde Ø udvandes, må der strammes op – selvom jeg efterhånden synes, det er noget af en mærkejungle vi har fået …. Jeg læser med stor fornøjelse bloggen, nikker, griner og er stundom grædefærdig over at grådighed, ligegyldighed og almen uvidenhed har bragt vores fantastiske klode så langt ud på kanten. Men så bliver jeg også så inderligt glad over at der findes mennesker som jer – ildsjæle der dedikerer dagligdagen til både at leve økologisk og oplyse i så høj grad som I gør … Jeg anbefaler jer til alle jeg snakker med hvor talen falder på mad med mere… 🙂 Så way to go – så dejligt at have kendskab til nogen der virkeligt “walk their talk” Stor knuser herfra Vibeke Carmen Jørgensen

  2. Karina siger:

    Ja tak!

  3. Vinni Jensen siger:

    Kære Lone og Søren
    Selvfølgelig skal vi videre også med et nyt mærke som ingen er usikker på og jo mere debat og insigt jo bedre.
    Mvh Vinni Jensen

  4. Anne Jønsson siger:

    Dette kan fra min side siges ultrakort: JA – JEG ER MED!!!! ❤

  5. natural2222 siger:

    Man er nødt til at tilføre jorden det som netto bortføres.
    Reelt burde gårdens kunder medbringe en pose urin og afføring, når de hentede varer. Alt andet er udpining af jorden og lige det modsatte af bæredygtigt.

    Vores geologisk set purunge dyrkningslag efterladt af seneste istid hjælper os lidt (Her fosfor som eksempel):
    En god østdansk jord frigiver ved dyrkning i bedste fald ca. 3 kg fosfor pr. år fra nedbrud af jordkolloider.
    Der kan således over en længere periode produceres fødevarer svarende til 3000 liter mælk/hektar (Læs fosforindhold på siden af mælkekartonen). Det svarer ved den nuværende mælkeydelse for økologiske køer kun til en ko for ca. hver 3. hektar.

    Al fraførsel ud over dette kræver tilførsel, og det har økologien så vedtaget at hente som organisk gødning hos konventionelle landmænd, således at disse blot køber noget mere kunstgødning i stedet for den afgivne gylle. (Rent hæler/stjæler-princip)

    Der er ingen nemme omveje.
    Vore menneskelige efterladenskaber skal samles og bringes tilbage til dyrkningsjorden uden iblanding af skibsmaling, medicinrester og andre herligheder hvis systemet som helhed skal undgå kunstgødning.
    Før går kabalen ikke op!

  6. Palle siger:

    Det er VIGTIGT at målestokken følger med op når niveauet, alsidigheden stiger. Ikke som en elastik, men som en faktuel graduering. Faktisk uden øvre grænse, for mad kan ikke blive for godt… selvom det virker som om at for nogle er det ok “bare det er godt nok”!!!! hvad det så dækker.
    Jeg er ikke inde i de materier, men det ku da være fint hvis det blev muligt også at anføre CO2-footprint, energi forbrug / belastning herunder transportbelastning. jeg har lige set der er økologiske nye kartofler fra Egypten til salg i Brugsen… hvor meget samlet grønt regnskab er der i det???

    Jeg ser en ny mærkeordning som gradueringsmulighed, frem for en pligt/skema ordning. Lad der være plads til de mennesker der sætter overliggeren højt, og som når den, samtidig med at der er plads til mennesker der måske ikke har helt samme top-ønsker, men som gerne vil være ærlige og kunne værdsættes for det via dette mærke

    Palle GreyT

  7. Karen siger:

    Jeg har i årevis undgået økologisk mad og er gået for biodynamisk. Demeter. Der er en forklaring på månefaserne. Rudolf Steiners teorier om at dyrke de bedste grøntsager er fremragende.
    Det er kedeligt at der sker en devaluering af økomærket. Jeg ville nødig spise noget der har været overhældet med grisetis fra de stakkels dyr i megastaldene.
    Bliv ved med at fortælle sandheden om tingene…..
    Tak til jer for jeres arbejde for ren mad!
    Det der skal til skal til….

  8. lone christiansen siger:

    Det er helt sikkert en god ide at at lave tiltag, der løfter økologien. Hvordan vil jeres tanker adskille sig fra det biodynamiske ? Det kunne spare forbrugerne flere mærker at tage stilling til, hvis man evt. kunne bruge principperne herfra. For min skyld behøver der ikke være taget stilling til planeternes stilling, og måske bliver det også svært, hvis det sociale ansvar skal fordeles under dette evt. nye mærke, Det kunne godt have en anden plads.
    Lone

  9. Janne Jaaks siger:

    Kære (Lone og) Søren.

    Jeg spørger altid efter økologiske varer. Jeg spørger også altid efter dyrevelfærd, når der er tale om kød og mejeriprodukter. Jeg ser en del himmelvendte øjne hos forhandlerne. Så går jeg uden at købe noget. Jeg har ikke meget forstand på alle de smuthuller, du skriver om Søren. Jeg vil bare have rene varer uden alt muligt skidt i! Jeg vil have, at dyr, der lever for at skabe mad, skal have det suverænt godt, og leve så naturligt som overhovedet muligt, og det er selvfølgelig ude under solen, når det ikke er for koldt! Med mulighed for læ i regnvejr osv osv.
    Jeg har stor tillid til Lone og til dig, Søren. Jeg kan sagtens se fordele i et mærke, der signalerer: “Nyd dette produkt! Det er skabt i kærlighed til alt liv”

  10. Kirsten siger:

    Se nogle videoer med Gabe Brown på youtube han har svar på de mange sprøgsmål man kan stille vedr. Konventionelt og økologisk landbrug. Der er meget at vinde for både landmand og forbruger hvis man følger hans anvisninger.

  11. TUSIND TAK for at tilbyde jer som bannerførere af denne meget vigtige oplysnings- og praktiske mission med at få gjort kvaliteten af de danske fødevarer endnu bedre og dette også med håbet om og troen på at forbrugerne både vil værdsætte en sådan ny mærkningsordning samt villige til at betale lidt ekstra for denne forbedring af fødevarekvaliteten :-). Så fuld fart fremad !!!

    MVH Jørgen

  12. Jonna jensen siger:

    Go for it 😊 der kommer alt for meget gylle på økologiske marker og det kan forbrugere i byen ikke se /vide.

  13. Thomas Jensen siger:

    Vi havde diskussionen allerede mens jeg gik på økologisk landbrugsskole i 2003 og vi blev ikke enige. Som med alle sådanne diskussioner kan den meget let blive ideologisk og det er farligt. Ideologi kan splitte, ligesåvel som samle. Det virker også som om, der er gået inflation i mærkning af fødevarer (blot ikke når det gælder om at advare mod GMO og pesticider…), så alle disse mærker langsomt mister deres gennemslagskraft, fordi de drukner i mængden. På den anden side bør producenter, der yder en ekstra indsats, sandelig også belønnes for det og kunne mærke deres produkter på en iøjnefaldende måde.

    Jeg forstår ikke, hvorfor det røde økomærke, og reglerne bag, ikke kan strammes i forhold til EUs mærkning, da Danmark jo er med i EU. Produkter, der er produceret i Danmark, men som ikke opfyldte de strengere, danske krav, kunne således stadig sælges som økologiske iflg. EUs regler, men ikke opnå det attråede røde, danske mærke. Derved ville man undgå, at skulle introducere et helt nyt mærke, som forbrugeren ikke kender.

    Alternativt kunne man introducere en “overbygning” til det røde mærke, f.eks. en laurbærkrans rundt om det, så man på den måde kunne markere, at et produkt med sikkerhed var 100% økologisk og opfyldte endnu strengere regler, end EUs. Pointen er igen, at mærket allerede er kendt og at de fleste forstår ideogrammet bag en laurbærkrans rundt om et logo.

    Helt alternativt kan man blive biodynamiker. De har deres Demeter-logo, som i hvert fald i Tyskland er uhyre højt respekteret.

  14. Karin Vestergaard siger:

    På en eller anden måde, synes jeg, at det er så sørgeligt, at det handler om mærker, hvad enten de er røde, blå, gule?? For os, der er vokset op med, at det var den naturligste ting, at køer, grise, heste, høns, får osv var frie og fritgående, at gødning var det, der blevet kørt ud fra møddingen, og for at få bedst mulige afgrøder havde man vekseldrift, markerne fik lov at “hvile” om vinteren og dyrene blev fodret med egne afgrøder, så man vidste, hvad indholdet i foderet var. Så, når man slagtede, vidste man, at det var godt, det man spiste, og dyrene havde haft et godt liv!
    Sådan er det jo ikke mere, så ja, tak kæmp videre på vores vegne, selvom det ikke er nemt at komme igennem der, hvor kapitalen bestemmer.
    Al magt til landmanden og sørøveren🤗
    Hilsen Karin

  15. Grethe siger:

    Ja tak til et supplerende mærke!
    Måske er det her, Lone, at dine tanker om en udvidet/reel ingrediensliste skal ind på en eller anden måde?
    Kh Grethe

  16. Birgit Brink Lorenz siger:

    I har ret. Der skal noget nyt til. Der er stadig for mange muligheder for svindel og omgåelse af regler, bl.a. ved at fragte ting og sager over grænsen. Men også brug af konventionel gylle på øko-marker er uacceptabelt. Kæmp videre, selvom det er en lang og sej kamp.
    Jeg læser jeres blog hver dag, glæder mig over den, bekymres for jeres kræfter, men får livsmod og -glæde af det. I gør det fantastisk, tak fordi I holder ud og bliver ved. Og tak fordi I deler med os andre.
    K.h. Birgit Brink Lorenz

  17. Zita P siger:

    For mig står det helt klart at vi skal gå jeres vej. Jeg beundrer jeres arbejde for velfærden. Jeg er overbevist om at flere og flere er gået over til at købe økologiske madvarer og produkter i det hele taget, fordi der bliver mere og mere oplysning tilgængelig om produktioner, der ikke gavner os.

  18. Marianne M. siger:

    Jeg er enig, lad os hæve standarden og få en diskussion om, hvad et nyt mærke skal/må stå for.

  19. Helle siger:

    Jeg som forbruger ville være meget glad for et mærke/produktionsform, hvor jeg kan være sikker på, at der ikke bruges konventionel gylle, at dyrene har høj velfærd etc. Men det må så også skulle stå højt og tydeligt på mærkaterne, så man ser, hvad forskellen er. Fordi, for de mange, der sikkert ikke ved det, du nævner øverst, vil et nyt mærke højst sandsynligt bare være endnu et forvirrende element.

  20. Eva. siger:

    I gør det så godt.
    Jeg tror, at mange af os der følger jer – har en klar holdning til hvad vi spiser.
    Og hvor det kommer fra…
    Indeholder…
    I har en unik viden/holder øje – på vores vegne. 🙂
    Tak herfra.

  21. Helle Stenbæksgaard siger:

    Jeg tænker at vi har mange mærker at forholde os til. Det kan være noget af en jungle. På den anden side er der plads til forbedring/er, og personligt vil jeg gerne støtte tiltag der forbedrer dyrevelfærden, klimaet, jorden m.m. Så JA til et mærke der løfter!

  22. leneelmer1@gmail.com siger:

    Det er jer der har fingrene i problematikkens muld.
    Det handler om tillid.
    Der er dem der vælger smut huller fordi de ikke har hjertet med.
    uærlige økologer.
    Jeg har tillid til jer.
    Og i ved bedst i den sag.
    Al magt til landmanden og sørøveren

  23. Mette Schlichtkrull siger:

    Kære Lone

    Jeg mener, at dem, som yder en ekstra og gavnlig indsats, skal belønnes med et supplerende mærke, fordi de har løftet baren.

    Mvh Mette

    Sendt fra min iPad

    > Den 16. mar. 2017 kl. 08.10 skrev Beretninger fra et autentisk landbrug : > > >

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s