En uforudset udgift

DSC_66700001

Her langt ude på jorden gør man sig umage med at bruge så lidt som muligt.

Holde omkostningerne nede og skuffelsen hos regeringen oppe.

Ser du – der kommer kun penge i kassen, når vi har lavet noget, nogen gerne vil købe, og jo færre penge der er brug for, des mindre behøver vi at arbejde.

Tid uden arbejde er jo også en slags fornøjelse.

Den kan f.eks. bruges til fisketure og bogskriveri.

Vi køber derfor så lidt som muligt og minimerer mængden af girokort efter bedste evne.

Forleden dag kom en uforudset opkrævning.

Sådan én man gerne vil være fri for.

DSC_6667-0010001

Hvor dårligt skal man behandle sine dyr for at slippe?
Lone

Om Lone Landmand

Er landmand, vinmager, cider- og ølbrygger, dyrker maden og er én der skriver. Nu. Har været videnskabelig forskningsassistent, fodermester, underviser i levnedsmiddeltoksikologi, mikrobiologi og statistik, barn - for længe siden, griseavler, opfinder af veterinærudstyr, underviser i madlavning med mange grøntsager - og kager plus det løse. Forfatter - til "Hønsefødder & gulerødder" - en madbog der kammer helt under, til feel bad-romanen "Under landet" - læs den hvis du tør, samt til den debatskabende bog "Mad vs. Fødevarer", som nok er den mest skræmmende...
Dette indlæg blev udgivet i Hverdagen. Bogmærk permalinket.

15 svar til En uforudset udgift

  1. Jeg tænker: Hvad får I for den ydelse? Hvis man betaler for noget plejer man da at få noget! Logik for Ups perlehøns, Nej nej, Jeg har ingen!De har det i hvertfald dårligt! Til Big Brother….
    Der står da at I betaler en ydelse…..????? Det er da så åndsvagt!

  2. Finn Jensen siger:

    åh jo.. Den kære afgift på dyrevelfærdskontrol har skam været meget debatteret og er desværre ikke en joke, selvom den burde være det. Mange små-avlere har protesteret mod denne afgift. Lige lidt har det hjulpet. Der har endda været stillet spørgsmål i Folketinget om dette. http://www.ft.dk/samling/20121/almdel/FLF/spm/135/svar/1027394/index.htm

    Svaret er nærmest himmelråbende!
    “At opkræve et enslydende gebyr for alle besætninger kan simpelt administreres ud fra
    eksisterende data i CHR. Hvis opkrævningen af gebyret skal tage udgangspunkt i
    dyreart eller antallet af dyr i besætningerne, vil dette derimod medføre betragteligt øget
    administration, og dermed også øgede omkostninger.”

    De har i CHR også information om antallet af dyr i besætninger. Det ville tage ca. ½ time ialt at trække disse data ud og tilpasse afgiften. Men nej, istedet vælger staten at brandskatte de små besætninger og lade de store slippe billigt! Hvordan kan man slippe afsted med at svare så forkert og intetsigende.

    • Johs. Thomsen siger:

      “Omkostninger der vil skulle finansieres af erhvervet” – således afrundes det fine citat, som Finn har fundet til os. Den konklusion må betyde, at Gjerskov i sin tid finder det urimeligt, at de fabrikker, der har størst mangel på dyrevelfærd, skal betale deres andel af udgifterne. Konklusionen af “et enslydende gebyr” er, at de, der har mest dyrevelfærd (de små landbrug) skal betale (forholdsmæssigt) mest – ligesom vi betaler mest afgift for de biler, der forurener mest – det er da logik for burhøns, som der til gengæld ikke skal betales ret meget velfærdsgebyr for, da de ikke har ret meget velfærd – det er der jo ikke plads til.
      Verden er dog mageløs.

  3. Mona siger:

    Nå, jeg tror lige jeg går ud og giver mine dyr en opsang, så kan det være man ikke skal betale så meget i afgift. Det minder mig om, da min mand ikke kunne arbejde hjemmefra alligevel, fordi misundelsesværdien(!) ifølge hans arbejdsplads var for høj. Måske der er en vis forbindelse mellem de to ting; velfærdsafgift og misundelsesværdi?

  4. Hvad med øremærker, er det der der tælles høveder. I så fald er jeg glad for, at skildpadden, hunden og det lille men hyggelige hønsehold ikke har fået klips i ørerne.

  5. Frank Wille siger:

    Ja det lyder umiddelbart som en joke. Men i Danmark går magthaverne i den grad ind for en omvendt Robin Hood praksis. Det ses bl.a. i kontanthjælpen til forskellige klasser. Den enlige mor på kontanthjælp, skal først afhænde alt af værdi. Med de store jordbesiddere er det således lige omvendt: jo flere hundrede millioner man er god for i jord, jo mere i kontant støtte. Og sender han gift ned til drikkevandet, så skal han årligt have beskyttelsespenge for at lade være.
    Så hvorfor ikke en afgift til små idealistiske landbrug med hjertet på rette sted, som går mod flertallet og behandler deres dyr humant og måske ligefrem elsker dem. Det skal da koste…Men svineindustrien – de får nok en dispensation eller et nyt tilskud.

  6. Helle siger:

    Hvaffor noget? Jeg var ved at få theen i den gale hals. Det er godt nok ikke først april længere, men det må da føles sådan.

  7. Finn Birkholm-Clausen siger:

    Hvad har standupkomikeren Dan Jørgensen og pibedansemusen Kirsten Brosbøl gang i.? Vi har ALDRIG hørt om dan slags afgifter før. Det virker som en vittighed. Vi har to heste, 3 – siden i går nat – dog 5 katte, 6 får med lam, 2 ænder med ællinger, duer , prydfasaner og høns i mængde. Vi har IKKE fået en slig opkrævning. Jeg ville nok starte en modkampagne. Det er helt urimeligt, at vi, der holder dyrene på særdeles dyrevenlige måder, skal betale. Det må være agroindustrien. Ikke ordentlige dyreholdere. I will b e back.

  8. Camilla siger:

    Jeg blev nysgerrig og søgte på google….og der kommer ét hit. Det er åbenbart ikke noget staten har lyst til at give al for mange oplysninger omkring. Det er simpelthen utroligt, hvad de kan finde på af afgifter!! Men glæden ved at se dyrerne, at har det godt, kan de heldigvis ikke tage fra jer (eller os andre)!

  9. ilsearanti siger:

    Dyrevelfærdsafgift? Min undren vil ingen ende tage …

  10. Jamen, så må der da være nogen der nyder velfærd et sted….
    Ellers må I jo skrue lidt ned for velfærden hos jeres dyr – så kan I måske forhandle prisen lidt.

  11. Jamen denne afgift, må da give milliarder i kassen, hvis vi skal se på det fra den konventionelle side. De få dyr i har udløser en regning på xxx antal kroner. Tænk på dem med hundrede tusindvis af grise og andre sagesløse dyr, som holdes indespærret under kummerlige forhold. De må da udløse en helvedes masse penge. Dan Jørgensen mener jo, at det er hvad der er i de danske stalde, så må det jo udløse afgift. Jeg ser milliarderne rulle ind i den store kasse.
    Jeg venter spændt på, om jeg får en sådan opkrævning på de 3høns, en hane, en ca. 60 år gammel russisk landskildpadde og så en godt halv gået jagt hund. Det skal lige siges, at de alle lever under acceptable forhold. Altså dyrevelfærd.
    God dag her fra Nordfyn i spændt venten på posten.

    • Lone Landmand siger:

      Sådan har jeg ikke set på det – tanken er temmelig opmuntrende, og ja – landskildpaddens alder tyder på højt niveau af dyrevelfærd på ejendommen – det bliver dyrt, det der.

  12. Christine siger:

    Er det ikke bare én af de dér fup-fakturaer?? Det må det da være…

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s